Wiederverwendbarer Prompt
Code auf Korrektheit, Wartbarkeit, Sicherheit, Performance und Testlücken prüfen.
Aufgabentyp: Code-Review
Ziel: Code auf Korrektheit, Wartbarkeit, Sicherheit, Performance und Testlücken prüfen.
Kontext:
- [Projekt, Produkt oder Thema]: [Projekt, Produkt oder Thema]
- [Zielgruppe und Situation]: [Zielgruppe und Situation]
- [Einschränkungen, Muss-Kriterien und zu Vermeidendes]: [Einschränkungen, Muss-Kriterien und zu Vermeidendes]
Benötigte Eingaben:
[Quellmaterial hier einfügen]
Erwartete Ausgabe:
1. Befunde nach Schweregrad
2. Datei- oder Abschnittsverweise
3. Vorgeschlagene Korrekturen
4. Fehlende Tests
Qualitätsmaßstab:
- Konkret bleiben und generische Ratschläge vermeiden.
- Annahmen klar benennen.
- Handlungsorientierte nächste Schritte priorisieren.
- Wenn wichtige Informationen fehlen, stelle vor der Antwort bis zu 3 Klärungsfragen.
- Bei zeitkritischen oder faktischen Aussagen kennzeichne Bekanntes, Schlussfolgerungen und zu Prüfendes.Beispiel
Das Beispiel füllt denselben Prompt für ein realistisches Engineering-Szenario aus. Es bleibt bewusst nüchtern: Es soll die Nutzung zeigen, nicht Alleskönnen versprechen.
Aufgabentyp: Code-Review
Ziel: Code auf Korrektheit, Wartbarkeit, Sicherheit, Performance und Testlücken prüfen.
Kontext:
- [Projekt, Produkt oder Thema]: Eine reale Engineering-Aufgabe mit dem Code-Review Prompt
- [Zielgruppe und Situation]: Ein Teammitglied, das eine nützliche Antwort und klare nächste Schritte braucht
- [Einschränkungen, Muss-Kriterien und zu Vermeidendes]: Konkret bleiben, Annahmen nennen, unbelegte Aussagen vermeiden und die Ausgabe handlungsorientiert machen.
Benötigte Eingaben:
Beispielmaterial: Das Team braucht Hilfe mit Code-Review. Die Lage ist noch unsortiert, aber das Ziel ist klar genug, um Fakten, Annahmen, Risiken und nächste Schritte zu trennen.
Erwartete Ausgabe:
1. Befunde nach Schweregrad
2. Datei- oder Abschnittsverweise
3. Vorgeschlagene Korrekturen
4. Fehlende Tests
Qualitätsmaßstab:
- Konkret bleiben und generische Ratschläge vermeiden.
- Annahmen klar benennen.
- Handlungsorientierte nächste Schritte priorisieren.
- Wenn wichtige Informationen fehlen, stelle vor der Antwort bis zu 3 Klärungsfragen.
- Bei zeitkritischen oder faktischen Aussagen kennzeichne Bekanntes, Schlussfolgerungen und zu Prüfendes.So nutzt du diesen Prompt
- Ersetze die Platzhalter durch die echte Code-Review-Aufgabe, Zielgruppe, Quellen und Einschränkungen.
- Behalte die Ausgabestruktur möglichst bei; sie macht die Antwort leichter prüfbar.
- Füge den fertigen Prompt in deinen KI-Assistenten ein und stelle danach eine Nachfrage zu Annahmen oder fehlenden Belegen.
Was eine gute Antwort enthalten sollte
- 1. Befunde nach SchweregradMache diesen Abschnitt konkret: Befunde nach Schweregrad.
- 2. Datei- oder AbschnittsverweiseMache diesen Abschnitt konkret: Datei- oder Abschnittsverweise.
- 3. Vorgeschlagene KorrekturenMache diesen Abschnitt konkret: Vorgeschlagene Korrekturen.
- 4. Fehlende TestsMache diesen Abschnitt konkret: Fehlende Tests.
Warum dieser Prompt funktioniert
- Code-Review nennt zuerst Aufgabentyp und Ziel, wodurch vage Antworten seltener werden.
- Der Prompt fragt Kontext, Material und Grenzen ab, bevor die finale Antwort entsteht.
- Die 4 Ausgabeabschnitte machen Antworten scanbar und vergleichbar.
- Der Qualitätsmaßstab fordert Klärungsfragen und kennzeichnet zu prüfende Aussagen.
Häufige Fehler vermeiden
- Platzhalter leer lassen und erwarten, dass das Modell den Kontext errät.
- Die Ausgabestruktur entfernen und dadurch schwer prüfbare Antworten erhalten.
- Den Prompt für aktuelle Fakten nutzen, ohne Quellen und Daten zu prüfen.