再利用できるプロンプト
現実的なリスクを特定し、優先順位と緩和策、必要な証拠を示す。
タスク種別: セキュリティ監査
目的: 現実的なリスクを特定し、優先順位と緩和策、必要な証拠を示す。
背景:
- [プロジェクト、製品、トピック]: [プロジェクト、製品、トピック]
- [対象読者と状況]: [対象読者と状況]
- [制約、必須条件、避けること]: [制約、必須条件、避けること]
入力する情報:
[ここに元資料を貼り付け]
期待する出力:
1. 脅威モデル
2. 優先度付きリスク
3. 必要な証拠
4. 緩和策
5. 残存リスク
品質基準:
- 一般論を避け、具体的に書く。
- 仮定を明示する。
- 抽象論より実行可能な次の手を優先する。
- 重要な情報が不足している場合は、回答前に最大3つの確認質問をしてください。
- 時事性や事実性がある内容は、既知の事実、推論、要検証事項を分けて示してください。具体例
以下の例では、同じプロンプトを現実的なエンジニアリングシナリオに入れています。目的は万能感ではなく、テンプレートの使い方を見せることです。
タスク種別: セキュリティ監査
目的: 現実的なリスクを特定し、優先順位と緩和策、必要な証拠を示す。
背景:
- [プロジェクト、製品、トピック]: セキュリティ監査を使う実際のエンジニアリングタスク
- [対象読者と状況]: 明確な次の行動が必要なチームメンバーまたは担当者
- [制約、必須条件、避けること]: 具体的に書き、仮定を明示し、根拠のない断定を避け、実行しやすい形にする。
入力する情報:
サンプル資料: チームはセキュリティ監査に関する課題に取り組んでいる。情報はまだ整理されていないが、目標は明確で、事実、仮定、リスク、次の行動を分ける必要がある。
期待する出力:
1. 脅威モデル
2. 優先度付きリスク
3. 必要な証拠
4. 緩和策
5. 残存リスク
品質基準:
- 一般論を避け、具体的に書く。
- 仮定を明示する。
- 抽象論より実行可能な次の手を優先する。
- 重要な情報が不足している場合は、回答前に最大3つの確認質問をしてください。
- 時事性や事実性がある内容は、既知の事実、推論、要検証事項を分けて示してください。このプロンプトの使い方
- セキュリティ監査の実際のタスク、読者、元資料、制約でプレースホルダーを置き換えます。
- 出力構造はできるだけ残します。回答を確認しやすく、再利用しやすくするためです。
- 完成したプロンプトをAIアシスタントに貼り付け、仮定や不足情報を確認するフォローアップを1つ入れます。
良い回答に含めたい内容
- 1. 脅威モデルこの項目を具体化します: 脅威モデル。
- 2. 優先度付きリスクこの項目を具体化します: 優先度付きリスク。
- 3. 必要な証拠この項目を具体化します: 必要な証拠。
- 4. 緩和策この項目を具体化します: 緩和策。
- 5. 残存リスクこの項目を具体化します: 残存リスク。
このプロンプトが機能する理由
- セキュリティ監査はタスク種別と目的を先に固定するため、曖昧な回答を減らします。
- 背景、元資料、制約を先に集めてから最終回答に進みます。
- 5個の出力項目により、回答を読み比べやすくなります。
- 品質基準が、確認質問と検証が必要な情報の明示を促します。
避けたいミス
- プレースホルダーを残したまま、文脈をAIに推測させること。
- 出力構造を消して、確認しにくい最終回答にしてしまうこと。
- 時事性のある事実について、出典や日付を確認しないこと。